Sahara occidental : la parole de l’ONU à l’épreuve
Il y a des vérités que l’on a beau enterrer sous les communiqués, elles finissent toujours par remonter à la surface. À New York, l’Algérie vient de le rappeler à la tribune de l’Assemblée générale. Le Sahara occidental est une affaire de décolonisation, rien de plus, rien de moins. Ceux qui s’échinent depuis des années à en faire un simple différend de voisinage ou un dossier sécuritaire en sont pour leurs frais. Que l’ambassadeur Mehdi Litim ait choisi un débat sur le veto pour le dire n’a rien d’un hasard. C’est même là que le propos prend tout son sel. De quoi parle-t-on, au fond ? De la crédibilité de l’ONU, de sa capacité à faire respecter ce qu’elle a elle-même décidé. Or, sur ce dossier, elle a signé, promis, écrit noir sur blanc. Et rien n’a suivi.
Reprenons les faits, puisqu’ils sont têtus. La MINURSO a été mise sur pied avec un seul objectif, celui d’organiser un référendum d’autodétermination. Un plan de règlement accepté, un cessez-le-feu conclu, une mission déployée. Trente-cinq ans après, les casques bleus sont toujours là, mais le vote, lui, n’est jamais venu. On a gardé la mission et enterré sa raison d’être. Pendant ce temps, le Conseil de sécurité, résolution après résolution, ressasse la même formule, reposant sur une solution juste, durable, acceptable pour les parties, qui garantisse au peuple sahraoui le droit de décider de son sort. Les mots n’ont pas bougé d’une virgule. C’est la réalité sur le terrain qu’on a laissée dériver, avec la bénédiction de ceux qui trouvent commode qu’un principe reste éternellement à l’état de principe.
Les tenants du réalisme, eux, haussent les épaules. A les entendre, le temps aurait tranché et les peuples n’auraient qu’à s’adapter. Étrange réalisme, qui consiste à prendre l’usure pour un argument et la lassitude pour un titre de propriété. Un peuple n’abdique pas parce qu’on a cessé de l’écouter. C’est bien pourquoi l’avertissement d’Alger tombe à pic. Une approche qui prend parti, une recette miracle concoctée à la hâte, et c’est tout l’édifice d’une paix négociée qui s’effondre. On ne règle pas un conflit en demandant à l’une des parties de s’incliner devant le fait accompli. Cela s’appelle imposer, pas résoudre.
Qu’on ne s’y trompe pas sur l’enjeu. Celui-ci dépasse largement le Maghreb. Si l’on peut réécrire un engagement onusien dès que le rapport de forces change, quelle valeur auront demain tous les autres ? Bref, défendre le droit des Sahraouis, c’est défendre la valeur de la signature de l’ONU. La décolonisation du Sahara occidental n’est pas achevée. A l’Organisation de choisir, qu’elle tienne parole, ou assume qu’elle ne la tient plus.
